Yhä monimutkaisemmaksi muuttuva Afganistanin sota tavoittaa
tänä syksynä myös suomalaisyleisön verkkokalvot. Elokuvateattereihin saapui miltei
yhtä aikaa kaksi Afganistanin tilannetta ruohonjuuritasolta valottavaa dokumenttielokuvaa.
Ne näyttävät hankalaksi osoittautuneesta sodasta puolia, joita saa turhaan
etsiä virallisista esityksistä ja sotaan osallistuvien maiden poliitikkojen
puheista.
Tanskalainen, Janus Metzin ohjaama Armadillo pyörii
teattereissa parhaillaan. Yhdysvaltalainen, sotakuvaaja Tim Hetheringtonin ja kirjailija
Sebastian JungerinRestrepo sai Suomen ensi-iltansa Rakkautta ja Anarkiaa -filmifestareilla.
Tanskalaisten sotilaiden elämää ja toimintaa Armadillon
tukikohdassa Etelä-Afganistanin Helmandissa seuraava Armadillo herätti kesällä kotimaassaan
laajaa keskustelua. Tanskalaiskatsojat järkyttyivät valokankaalla kohtaamastaan
sodan todellisuudesta. Ennätysmäiset katsojaluvut kerännyt elokuva näytti omat
pojat sekä tappajina että vihollisen luotien maalitauluina. Se kuvasi tanskalaissotilaat
tappamisen jälkeen pornoa tuijottelevina pikkupoikina, jotka innokkaina
hinkuvat sotakokemuksia.
Samalla elokuva paljasti länsisotilaiden suhtautumisen sodan
siviili- ja lapsiuhreihin. Tapettujen vihollisten äärellä naureskelevat
länsisotilaat eivät mahtuneet mitenkään viralliseen kuvaan, joka tanskalaisille
oli annettu sodasta.
Armadillo nostatti tanskalaisissa voimakasta kritiikkiä
sotaan osallistumista kohtaan. Sotilaiden toimet vihollista ’neutralisoitaessa’
poikivat myös voimakasta moraalista paheksuntaa sekä johtivat sotilaalliseen
tutkintaan sotilaskäytäntöjen oikeellisuudesta.
Armeijan vaarallisin paikka
Amerikkalaisjoukkojen komennusta Koillis-Afganistanin
vuoristoseudun Karangalin laaksossa seuraava Restrepo palkittiin alkuvuodesta
Sundancen elokuvafestivaaleilla. Niin tukikohta kuin sen elämää miltei vuoden
verran seuraava dokumentti ovat saaneet nimensä filmaamisen alussa vihollisen
luoteihin menehtyneen sotilaan Doc Restrepon mukaan.
Dokumentaristit seuraavat joukkojen yhteiselämää ja tuntoja
syrjäisessä ja ankeassa vuoristotukikohdassa, jota pidetään yhtenä Yhdysvaltain
armeijan vaarallisimmista sijoituspaikoista. Elokuvassa näkyy ympäröivän alueen
ja sen asukkaiden päivittäinen todellisuus sekä joukkojen ja paikallisten usein
ristiriitaiset suhteet.
Molemmissa elokuvissa äänessä ovat läheltä kuvatut länsisotilaat;
joiden päivittäinen elämä on dokumenttien pääkohteena. Totisen ja karun
sodankäynnin lisäksi keskiössä on sotilaiden keskinäinen kanssakäynti, äärimmäisten
tilanteiden edessä kiinteäksi hioutuva toveruus poikamaisine nujakointeineen sekä
ilot, surut ja yksityiset hetket.
Dokumentit on kuvattu sotajournalisteille räätälöityjen sijoitussopimusten
(embedding) puitteissa. Elokuvantekijät asuivat tukikohdissa osana
sotilasjoukkoja ja liikkuivat sotatantereilla joukkojen mukana. Tiivis yhteys
näkyy molemmissa elokuvissa tarkkanäköisenä ja intiiminä otteena.
Afganistan-kuvauksia yhdistää myös niiden ohjaajien
sanoutuminen irti suoranaisesta politiikasta, selkeästä kantaaottavuudesta ja
valistavan dokumentin perinteestä. Kuten nykyään on niin trendikästä, he
sanovat haluavansa vain näyttää. Tästä huolimatta varsinkin Metzin ohjaaman Armadillon
sotakuvausta voi tulkita hyvin sodan vastaisena.
Sodan julma todellisuus ei välttämättä ole kauhistus
kaikille katsojille. Elokuvat voivat tarjota myös adrenaliinireseptoreita
kiihottavan matkan läntisen miehekkyyden ytimeen. Yleisössä voi olla sodasta
eri tavoin kiinnostuneita katsojia, joille elokuvat saattavat paradoksaalisesti
toimia jopa epäsuorina värväysvideoina.
Paljastavia esityksiä sodasta
Itsensä likoon laittavat dokumentaristit pääsevät lähelle sekä
vaarallisia tilanteita että aseet kädessä sotaa käyviä yksilöitä. Elokuvantekijät
vaaransivat myös oman turvallisuutensa näyttääkseen sodasta puolen, jota vain
harva länsimaalainen on ennen nähnyt.
Afganistanin tilanne näyttää sotilaiden silmin usein
turhauttavalta ja epätoivoiselta. Humaanein sanankääntein perusteltu sota
vilauttaa vähän väliä mielettömiä kasvojaan, ja kansainvälinen operaatio alueen
muokkaamiseksi läntisen mallin mukaiseksi demokratiaksi vaikuttaa suorastaan
mahdottomalta.
Kumpaakin dokumenttia leimaa tunne siitä, ettei
Afganistanissa oikein mikään edisty niin kuin poliitikkojen sotapuheissa väitetään.
Paikalliset eivät mielellään tee koalition kanssa yhteistyötä. Sodasta on
tullut paikallaan pysyvää asemasotaa, jossa partioidaan samoilla pelloilla ja ammutaan
päivästä toiseen jo moneen kertaan moukaroitua vuoristomaastoa. Siviiliväestöä
kuolee harhalaukauksiin ja heidän omaisuuttaan tuhoutuu läntisen sotakoneen jauhaessa.
Erityisesti köyhän paikallisväestön asema kapinallistaistelijoiden
ja koalition joukkojen välissä näyttäytyy tukalana. Käy hyvin selväksi, kuka
päivittäisestä demokratian levittämisestä lopulta kärsii.
Länsisotilaat tappavat ja tulevat tapetuiksi. Epämääräistä
vihollista näkee harvoin, vaikka se tuntuu vainoharhamaisesti olevan koko ajan
lähellä. Pelko, paniikki ja kuolema hiipivät raskaasti aseistetun sotilaan
elämään, ja tilanne näyttäytyy dokumentaristien käsittelyssä raakana, epäoikeudenmukaisena
ja julmana sotana.
Elokuvat ovat saaneet monet katsojansa vastustamaan sotaa ja
vaatimaan siitä irtaantumista. Tämä kertoo sodan todellisuuden ja sille luodun
julkisuuskuvan välillä vallitsevasta epäsuhdasta. Dokumenttien tarjoamat näkymät
romuttavat puheet oikeudenmukaisuuden, humaaniuden, hyvinvoinnin ja naisten
oikeuksien edistämisestä, demokratian puolustamisesta ja auliista yhteistyöstä
paikallisten kanssa, joita on käytetty kivijalkana sodan perusteluissa.
Herääkin
kysymys, mitä sotaan osallistuvien länsimaiden kansalaisille on uskoteltu ja
mitä he ovat kuvitelleet Afganistanissa oikein tapahtuvan, kun
dokumenttielokuvat vaikuttavat näin voimakkaasti julkiseen mielipiteeseen ja
sodan käsittämiseen?
Äärikokemukset koukuttavat
Dokumenttien intiimeissä henkilökuvissa ja sotilaiden puheissa
nousee useasti esiin epämääräinen kysymys, miksi niin monet länsimaiset nuoret
janoavat kärsimyksestä ja kauhusta huolimatta sotakokemuksia.
Sotilaat kertovat sodan tarjoamista äärikokemuksista, jollaisia
ei voi kokea missään muualla: toisaalta itkua, kauhua ja pahimmillaan kuolemaa,
toisaalta jännitystä, tovereiden läheisyyttä sekä sen väkivahvan tunteen, jonka
vain äärimmäinen vaara, yhteinen uhka ja sotaan elimellisesti kuuluva
vihollisen fyysinen tuhoaminen voivat tuottaa.
Sota löytyy sisältämme – siksi se
koukuttaa ja saa tuntemaan jotain ”elämää suurempaa”. Elokuvien kuva inhimillisestä mutta vahvasta ja kotiin
palaavasta lännen sankarista saattaa ruokkia myyttiä modernista sankarisotilaasta,
joka uhrautuvasti teki parhaansa oikeaksi näkemänsä asian puolesta.
Dokumentit inhimillisistä naapurin pojista epädemokraattisen
villin idän taistelukentillä vahvistavat mielikuvia sellaisista miehisistä
äärikokemuksista, joihin länsimaiden asukkaat ”pääsevät” vain värväytymällä armeijaan
tai rauhanturvajoukkoihin.
Lue lisää elokuvien Suomessa herättämästä keskustelusta:
Noora Kotilainen Kirjoittaja on tutkija Ulkopoliittisessa instituutissa ja
valmistelee väitöskirjaa visuaalisesta kulttuurista ja humanitaarisesta
maailmanpolitiikasta