Ilmastonmuutoksen torjuja vai kiihdyttäjä?

Energian uusi maantiede

Antti Kivimäki

Liuskekaasua pidetään suhteellisen ekologisena energialähteenä. Liuskekaasu on maakaasua, ja maakaasu palaa huomattavasti energiatehokkaammin kuin kivihiili.

Yhdysvaltain olemassa olevien hiilivoimaloiden korvaaminen kaasuvoimaloilla leikkaisi maan ilmastopäästöjä arviolta 22 prosenttia vuoden 2005 tasosta, mikä ylittäisi reilusti presidentti Barack Obaman asettaman 17 prosentin leikkaustavoitteen.

Cornellin yliopiston ekologian professori Robert W. Howarth kiistää maakaasun ekologisuuden. Hänen mukaansa laskelmat eivät ota huomioon sitä, että liuskekaasun louhimisen, siirron ja käytön yhteydessä pieniä määriä metaania pääsee väistämättä karkuun ilmakehään. 20 vuoden aikavälillä metaani on hiilidioksidia 72 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu, joten liuskekaasu lämmittää ilmastoa lopulta enemmän kuin hiili.

Halpa kaasu vaikuttaa myös markkinamekanismin kautta. Fossiilisten polttoaineiden halpa hinta ei kannusta kehittämään uusiutuvia energialähteitä.

Howarth toivookin Yhdysvaltojen perustavan ilmastostrategiansa uusiutuvaan energiaan eikä liuskekaasuun. Shellin pääjohtaja Peter Voser puolestaan toivoo hallituksilta kohdennettua tukea hiilidioksidin talteenotto- ja varastointiteknologian (CCS) kehittämiseksi. Toisin kuin uusiutuvan energian tuotanto, hiilensidontateknologia ei itsessään tuota yrityksille minkäänlaisia tuloja, ja siksi hiilensidontateknologian pitäisi olla julkisesti tuettua.